1




Лет эдак 15 назад я любил в разговоре о музыке ввернуть невзначай, что люблю послушать гаражный рок. Хотя в ту пору я не так уж и много групп слышал из 60-х. Конечно, я знал про Игги Попа. Подогнал мне друг и альбомчик «МС5». Но гораздо позже я выявил всех этих «The Sonics», «The Troggs», «The Kinks» и прочих. Знатоком музыки сегодня я себя, конечно же, не считаю, но с моей точки зрения всё лучшее случилось в 60-х годах. И мне очень любопытно рыться в старых и малоизвестных группах того времени. Как показывает практика, я не одинок в этом. В контакте вот, например, есть как минимум два прекрасных сообщества посвященных этому делу. Читать далее

источник - soullaway 
[1 ссылок 64 комментариев 3889 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Я так то не припомню, чтобы много кто из мусульман сильно возмущался расстрелом редакции Шарли Эбдо во Франции. Главные имамы, может быть, для вида и осудили, но тоже как-то нехотя. Все-таки основная реакция всего исламского сообщества выглядела скорее одобрительно, нежели осуждающе. Мусульмане сочли, что имеют полное право в чужой стране указывать людям что они могут писать/рисовать, а что нет. И если кто-то неправильно пишет или рисует - его можно немножечко расстрелять. Имамы могут говорить что угодно - они официальные лица. А вот приверженцы самой миролюбивой религии в мире, если открыто и не поддерживали, то фразу "Зря они их расстреляли" все же предпочитали закончить таким дополнением: "Но все же те неправильно писали/рисовали в своей газете". Но чаще все-таки было "Ну и поделом". Да и когда какой-то муслим расстрелял педиков в американском гей-клубе, тоже как-то не очень возмутились... мол - теракт это плохо, но они же педики...

И вот в Новой Зеландии нашелся паренек, который рассудил таким же образом. Если мусульмане в большинстве своем считают, что в принципе, нормально кого-то расстрелять за то что он рисует в журналах или трахается не так как бы им хотелось, то он рассудил, что в принципе, нормально кого-то расстрелять, если они молятся и веруют не так как уже ему бы хотелось. Это очень точно вписывается в исламскую парадигму - "Не нравится? Убей". Ну вот - ему не понравилось тоже и он убил их. Но мусульмане отчего-то не рады. Им отчего-то нравится только когда эта парадигма не в их сторону работает. А как в их сторону сдетанировала, так сразу "А нас то за шо?"
Читать далее

источник - hueviebin1 
[2 ссылок 92 комментариев 5500 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Читать далее

источник - mi3ch 
[13 ссылок 253 комментариев 5808 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Вчера австралиец Брентон Таррант убил 49 мусульман, а незадолго до этого в католической церкви на Филлипинах были убиты 20 христиан.

Само собой, про первое событие зомбопресса будет гундеть, звенеть, каркать и громыхать еще много месяцев (жаль, что это произошло не в Штатах и не в Израиле, а то виноватыми бы наверняка были Трамп и "оккупация" иудеями Иудеи), а про второе мы не узнаем от них ничего. Точно так же, как из немецкой прессы мы за 2 дня ни слова не узнали о позавчерашнем голосовании в Бундестаге по поводу нацистского поведения Германии в ООН (об этом написал только "Бильд", да и то так, что лучше б не писал).

Почему? Потому что 20 - это меньше, чем 49?
Так в исламских странах ЕЖЕГОДНО убивают 100 тысяч христиан, эта статистика неоднократно приводилась многими источниками, включая Папу римского. Это означает примерно 300 убитых в день. Причем в среднем, ну, а поскольку распределение по дням тут неравномерно, то в особо урожайные дни убивают и по тысяче христиан, в 20 раз больше, чем вчера в Новой Зеландии, по одному человеку в минуту!
В частности, в Ливии вся стотысячная община коптов за несколько лет была сведена к нулю.

Я прочел Манифест Тарранта. Не собираюсь оправдывать его поступок, но его Манифест, к сожалению, во многом логичен и справедлив. На войне - как на войне, они убивают нас, мы убиваем их, это логика не только Тарранта, это извечная человеческая логика. Удивительно не то, что есть Брейвик и Таррант, а то, что за 50 лет их было всего двое. Дальнейшие несомненно последуют, они не могут не появиться по мере нашего продвижения к всеобщему шариату.
Читать далее

источник - lussien 
[0 ссылок 77 комментариев 2000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Читать далее

источник - taransv 
[1 ссылок 114 комментариев 2002 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Извините, если кому-то испорчу праздничное настроение.
Но.
Как и пять лет назад считаю то, каким образом Крым тогда был присоединен к России, очень большой ошибкой российских властей, ведущей к серьезным и долгосрочным негативным последствиям для страны. 
Хорошо помню, как буквально за пару недель до этого события мой отец спрашивал меня, когда, по моему мнению, будет объявлено о принятии Крыма в состав РФ. И я, самоуверенный дурак, авторитетно разъяснял ему, что произойдет это  очень нескоро (если вовсе произойдет). И перечислял множество резонов, которые мне казались более чем достаточными.
Что "скоропостижная" аннексия куска территории европейского государства, вопреки ясно выраженной воле этого государства, будет воспринята мировым сообществом как нарушение норм и обычаев международных отношений.
Что "хозяева" нового мирового порядка в лице США и Запада в целом такое действие воспримут как откровенный вызов, проглотить который они не смогут без потери завоеванного после распада СССР статуса.
Что нынешняя Россия до такой степени встроена в мировую экономику и финансы, в которых однозначно господствуют США и Запад, и при этом экономический, финансовый, политический вес России по сравнению с весом "хозяев" так несоизмеримо мал, что российское руководство, сколь бы цинично, отморожено оно ни было настроено, и насколько бы оно не наплевательски относилось к своим международным обязательствам, в здравом уме идти на столь серьезное обострение не решится.
Читать далее

источник - andronic 
[1 ссылок 104 комментариев 2000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

В своей полемике с А.Навальным в деле защиты деятельности банка «Тройка Диалог», исполнительным директором которого он был в течение 6 лет, в тексте с претенциозным названием «Не ври, если можно проверить. Давайте проверим?» А.Мовчан внезапно затронул автора этого блога:

<«Если вы захотите уточнить термин «сислиб», то погуглите его и первая ссылка даст такое определение»... Можно я вас немножко поучу на правах старшего товарища, Алексей Анатольевич?... Термин «сислиб» придумал экономист Илларионов. Экономист Илларионов обозначил им группу либерально мысливших высших чиновников 90х годов, которые, по его мнению, изобрели реформы 90х, потом придумали Путина и в большинстве остались во власти после расправы с неугодными олигархами. Впрочем в 2015 году Илларионов, исходя из того, что Путин в послании говорил не «в Украине», а «на Украине», заключил, что скоро начнется новый этап войны и захват Восточной Украины, так что его мысли о сислибах тоже могут быть сильно преувеличенными... Так вот, Алексей-сан, ни Рубен Варданян, ни я никогда не относились к этой группе ни прямо ни косвенно... Так что, если выЧитать далее

источник - aillarionov 
[4 ссылок 59 комментариев 3975 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

О ковровых бомбардировках Германии
16 марта 1945 года доблестные Королевские ВВС Великобритании менее чем за двадцать минут уничтожили германский Вюрцбург. (Справедливости ради – не весь… примерно на 90%). Нам более памятна произошедшая месяцем раньше бомбардировка Дрездена, разрушенного на три четверти – тогда погибло не менее тридцати тысяч человек (впрочем, называют цифру и в двести тысяч). Потери Вюрцбурга составят около пяти тысяч – но этот небольшой баварский городок отнюдь не был каким-то промышленным центром – скорее, он известен своей 1200-летней историей и основанным в 1402 году университетом. (Кстати, среди местных бытовала легенда, что в нём когда-то учился сам Черчилль – и потому-то на Вюрцбург с начала войны не упало ни одной бомбы… разумеется, дело было совсем не в этом!.. Просто раньше руки не дошли).


…История о британских ковровых бомбардировках Германии не слишком афишируется – наоборот, мы наслышаны, например, о том, как «Люфтваффе» разрушили Ковентри… но тот был центром авиастроения – и за четыре десятка налётов на протяжении двух лет здесь погибнет чуть более тысячи двухсот человек….
Читать далее

источник - shatff 
[0 ссылок 56 комментариев 2000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Тот случай, когда не знаешь, как прокомментировать.
Пара комментариев из обсуждения.
все верно, нет понимания самой сути умножения. Первое число, это то число (множимое) , которое "множится" или берется н-ное количество раз, второе число (множитель)- это количество раз, которое берется первое число.
ребенок это должен понимать,на это даны задачи. Другой вопрос, как ей это объяснили в школе...возьмите учебник арифметики Пчелко. либо его методику преподавания арифметики в начальной школе. на многое откроются глаза.
Умножение классически изучают , проговаривая каждый раз : мы берем такое-то число столько-то раз ( например, 7 ягод сорвали с трех деревьев, сколько всего сорвали ягод. мы семь ягод берем три раза) . и так делать с каждой задачей, с каждый примером: как число мы увеличиваем, множим , то есть многократно складываем? 7ягод+7 ягод+ 7 ягод. Сколько раз мы его сложили? три раза. как это записать умножением? 7х3.
Да, есть понятие переместительного свойства умножения. но здесь не тот вариант.
Не обращаем внимание на запятые, пробелы, строчные-прописные и прочие радости "учителя". Но-здесь не тот вариант. Не тот! И вот этот особенно хорош:
Читать далее

источник - andrews_answer 
[1 ссылок 54 комментариев 2000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Читать далее

источник - liya_fa 
[0 ссылок 89 комментариев 1550 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями