В России не так много хороших специалистов-историков, особенно занимающихся прошлым зарубежных стран. Это находит свое отражение в той легкости, с которой окружающие приклеивают к ним эпитеты "крупный", "выдающийся" и даже "великий".
Человек много лет занимается одной темой и хорошо разбирается в ней? О, несомненно, он крупный историк!
Он смог раскопать что-то новое в рамках этой темы? Да он же выдающийся!
Он написал на эту тему несколько хороших книг? Великий! Несомненно, великий!
И эти эпитеты даже имеют смысл, учитывая, сколько кандидатов и докторов исторических наук никакими науками не занимаются и плохо разбираются даже в той теме, которую называют своей. На таком безрыбье даже рак кажется упитанным осетром.
Но давайте все-таки вспомним о том, что любой профессиональный историк должен, по-хорошему, прекрасно разбираться в своей теме, находить что-то новое и писать об этом. Это - так сказать, настройки по умолчанию. А великие и выдающиеся... эти прилагательные лучше использовать применительно к таким людям, как Фернан Бродель или Иммануил Валлерстайн.
В этой ситуации на нашем историческом безрыбье возникает еще один интересный феномен: каждый стремится стать монополистом, чтобы сохранить свою репутацию "выдающегося" и "крупного". Поэтому между двумя людьми, занимающимися примерно одной и той же темой, часто возникает острая конкуренция (хотя, казалось бы, прошлого хватит на всех). В лучшем случае они просто игнорируют друг друга, в худшем - ненавидят от всей души и взаимно поливают помоями. И я сейчас не про Соколова и Понасенкова, как многие подумали, - это случай крайний во всех отношениях. Достаточно вспомнить те словесные баталии, которые вели друг с другом два специалиста по той же самой эпохе - Сироткин и Троицкий - каких-то двадцать лет назад.
Читать далее
источник -
navlasov 
[
2 ссылок
52 комментариев
4600 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями