Тут у меня постоянно обитает делегация подпольных бизнесменов-миллионеров, которые в женщинах не нуждаются, от слова совсем. Собственно, все 1 300 000 комментариев данного блога – именно об этом. Борщ у них самозарождается в кастрюле, белье стирает, развешивает и сортирует стиральная машина, посуду моет посудомоечная, сосёт все, что может – робот-пылесос. Это я все уже хорошо выучила.

И «отношеньки» всякие там - это для женщин, или для учеников старших классов, в виде профилактической прививки от попадания под женское влияние. И секс нынче дёшев и доступен, час стоит всего-то 1/10 средней мужской зарплаты. Или 1/5 маленькой, но кого это волнует. Раз в месяц можно себе позволить быть падишахом. И вот единственное, чем теперь женщины могут заманить мужчин в брак – это три П: покорность, подчинение, признание авторитета. Вот если обеспечит государство мужчине возможность жить таким образом, закрепит законодательные механизмы для управления бабами – вот тогда и наступит общее счастливое будущее. Тогда и семьи будут крепкие, и дети будут рождаться. Ну и продолжительность жизни мужчин вырастет, бонусом. Это, собственно, и есть основное требование маскулистов к государству: обеспечить правовые механизмы доминирования мужчин в семье.

И вот в связи с этим у меня назрел логичный вопрос. А почему авторитет каждой облезлой омежке должно давать государство? Да еще непременно почему-то за счет женщины, закрепляя за каждым недоделанным диванным падишахом персональную домашнюю рабыню? Ведь ежу понятно, что авторитет и уважение, покорность и все такое прочее не на пустом месте возникают по признаку наличия полового члена, а должны быть чем-то подкреплены. Разве нет?
Читать далее

источник - morena_morana 
[1 ссылок 1182 комментариев 4700 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Ходит в сети вот такой список:

- Марья Гавриловна из "Метели" Пушкина была уже немолода: "Ей шел 20-й год".
- Маме Джульетты на момент событий, описанных в пьесе, было 28 лет. Самой Джульетте 13.
- Ивану Сусанину на момент совершения подвига было 32 года (у него была 16-летняя дочь на выданье).
- Старухе процентщице из романа Достоевского "Преступление и наказание" было 42 года.
- Из записок 16-летнего Пушкина: "В комнату вошел старик лет 30" (это был Карамзин).
- Бальзаковский возраст - 30 лет.
- Старому кардиналу Ришелье на момент описанной в «Трех мушкетерах" осады крепости Ла-Рошель было 42 года.
Его приводят то целиком, то по частям, сопровождая комментарием вроде – «Ну, вот и старость пришла».
Прям страшно становится. Неужели всё так было плохо в прошлом? В 20 лет девица уже немолода, в 30 входит старик, а в сорок лучше ложится в гроб заранее, не дожидаясь Раскольникова?

Но всё проще. Этот список отличное упражнение на тему «Проверяйте источники».
Посмотрим конкретно (невзирая на то что художественные произведения не лучший источник для изучения представлений прошлого).

- Марья Гавриловна из "Метели" Пушкина была уже немолода: "Ей шел 20-й год".
У Пушкина нигде не говорится о том, что она «не молода». В начале повести ей 17 лет:
Читать далее

источник - starcheolog 
[5 ссылок 53 комментариев 3350 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Запись из серии "ржу, не могу"

Пришлось тут по делам бюрократическим дотопать до поликлиники, где прикреплена. Талон брала к врачу, который принимает совсем вечером, а не к тому, что участковый (по моему вопросу участковый вообще не нужен).
Захожу в кабинет, там сидит добрый молодец лет 28 - 29, явно не вылезающий из спортзала, с приличным, но не избыточным рельефом. Открывает карточку, в которой последняя запись аж 2004 годом обозначена и интересуется принципиально ли за помощью не обращалась.
Да нет, говорю, как любой нормальный врач, решаю свои проблемы либо по своему месту работы, либо по месту работы коллег, а сюда только за ККФ и прививками захожу.
Он - вы врач?! О_О
Я - а что, не похожа?
В общем, вогнала молодого коллегу в краску, которую он попытался спрятать под маску.
Потом он честно спросил кто я и что, попытался карточку изъять (угу, счас, она у меня под подпиской находится), но говорил так тихо и так вежливо, что его собственная медсестра начала тихо давиться от смеха.

А я сижу теперь и думаю, что он во мне увидел - зубра или ведьму? :)))

источник - kotenka_m 
[2 ссылок 54 комментариев 2400 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

В связи с появлением информации подтверждающей, что украинский самолет под Тегераном был сбит иранской ракетой, появилось немало высказываний о том, будто бы гибель украинского Боинга под Тегераном аналогична гибели малайзийского Боинга над Донбассом.

Немалое изумление вызывают такого рода комментарии, как, например, у Юрия Бутусова:
7. Возникла та же самая тактическая ситуация как и 17-го июля 2014-го года на Донбассе, когда российское командование для обеспечения секретности направило в засаду на украинские самолеты одну установку "Бук-М1", без радара управления, без связи с системой ПВО, без средств распознавания целей, а просто с приказом сбивать всех, ведь на Украину можно списать все ошибки и жертвы. Тактическая проблема аналогична и здесь - ЗРК "Тор" получил приказ действовать автономно.

Авторы, пишущие об «аналогиях», забывают самое главное в такого рода трагедиях – это наличие или отсутствие умысла, наличие или отсутствие у нажимающих на гашетку намерения сбить пассажирский самолет.

В случае с МН17 есть намерение, документально подтвержденное уликами, в том числе разговором за 2 минуты до катастрофы: «К вам полетела птичка. Это разведчик или большая? За тучами не видно».
Читать далее

источник - aillarionov 
[178 ссылок 58 комментариев 4550 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Уже писал как-то на эту тему. Обратил внимание, что когда наши современники критикуют Маркса, то часто забывают, что многие из знаний, само собой разумеющихся сегодня, были впервые открыты и сформулированы именно Марксом.

Когда кто-то из коммунистов (социалистов или сочувствующих им) требует какой-то новой теории взамен устаревшего марксизма, то на самом деле он надеется получить некое магическое заклинание, одно произнесение (или прочтение) которого дает возможность немедленно опрокинуть капитал и приступить к построению коммунизма.

На самом деле, со времен Маркса, в социальном устройстве буржуазного общества ничего не изменилось от слова совсем, и ни одна самая лучшая теория не позволяла, не позволяет и никогда не позволит коммунистам взять власть без боя.

Марксизм (с учетом вклада, внесенного в него Лениным и Сталиным), в его современном виде, вполне достаточен, как для захвата власти, так и дальнейшего развития общества (в рамках социалистической парадигмы) от его современного состояния.

Другое дело, что для решения проблем, которые возникают (возникнут) на последующих этапах, его действительно недостаточно (СССР тому наглядный пример), но эти трудности для нас еще не актуальны и о них еще долго можно будет не вспоминать. Т.е. думать над этими вопросами можно и нужно, но для самой предстоящей революции в этом нет никакой необходимости. Это далеко не самая близкая перспектива.

Читать далее

источник - kajaleksei 
[3 ссылок 59 комментариев 2000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Тот не видел никогда как пенится прибой
Кто сказал что истина появилась в споре
Тот наверно никогда не спорил сам с собой.

Пока читал пост Эволюции дошло почему так хреново работает метод поиска компромисса в семейной жизни, похоже люди не понимают не хотят понимать реальную значимость друг друга. И свою. Вроде понимают, что да, конфликт интересов, садятся, думают оба "щас мы быстренько сходим навстречу другу другу и наступит счастье". А фиг там, переговоры быстро сваливаются к измерению высоты корон и густоты ЗВ, оба вроде готовы уступить, но не бесплатно разумеется, а условия, которые предлагает партнёр, издевательски невыгодны, свинью за бобра предлагает, не ценит негодяй, вот и ходи с таким к компромиссу. Ну и в результате через десять минут общения сидят оба надувшись друг на друга, как мышь на крупу и думают, куда ж подевался тот прекрасный человек, который на заре отношений был белым и пушистым и угадывал и радостно воплощал все желания влёт.
А те пары, кто сумел каким-то чудом сохранить к другому хотя бы уважение, вообще не конфликтуют и не ищут компромиссы, точнее они происходят, но внутри, люди понимают ценность партнёра и договариваются сами с собой.

Кстати, примерно та же фигня происходит, когда человек пытается договориться сам с собой, например стать ему красивее или хрен с ним, сожрать этот тортик, и так сойдёт. Тоже сам себе в разные места засовывает ЗВ, надевает короны и колпачки.

источник - andrey_kozlow 
[0 ссылок 53 комментариев 2000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Время бежит очень быстро.

Несколько лет назад одна из френдесс ЖЖ обратилась к друзьям с просьбой о материальной помощи.

Речь шла не о здоровье, как это сейчас часто бывает. Были материальные трудности, вызванные отсутствием надёжного заработка и необходимостью платить очередной взнос за кредит.

Вскорости френдесса поблагодарила всех, кто ей помог, и пообещала вернуть деньги, но не скоро.

Прошло, наверно, лет 5 или 6.

Френдесса появляется в ЖЖ, но долг не вернула.

Как бы поступили Вы?

Делай добро и бросай его в воду?

Или напомнили об обещании вернуть долг?



источник - true_frog 
[2 ссылок 54 комментариев 2000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Сегодня журнал "Ньюсуик" опубликовал статью "Иранская ракета сбила украинский самолет, вероятно - по ошибке". В ней со ссылкой на представителя Пентагона, а также - на высокопоставленных сотрудников американской и иракской разведок сообщается, что "Боинг 737-800" украинских авиалиний был сбит иранским ЗРК "Тор-М1" вскоре после ракетного обстрела американских авиабаз в Ираке, когда Иран ожидал ответного удара.
https://www.newsweek.com/iranians-shot-down-ukraine-flight-mistake-sources-1481313
Аналогичный материал с анализом фотодоказательств разместил на своем сайте германский журнал "Бильд".
https://www.bild.de/politik/ausland/politik-ausland/ukraine-airlines-flug-schoss-der-iran-den-jet-mit-dieser-rakete-ab-67197160.bild.html
То же заявил премьер-министр Канады.
https://www.bbc.com/news/world-middle-east-51055219
Информагентство "Фокс-Ньюс"
Читать далее

источник - vikond65 
[1 ссылок 77 комментариев 2000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Попробую разъяснить своё понимание сложившейся ситуации в противостоянии США/Израиль - Иран в связи с неожиданным отступлением Трампа. (Прошу учесть, что никакими "инсайдами" не обладаю, кроме, разве что, вчерашней информации из Сирии о значительной активизации всех видов боевиков в пустынных юго-восточных районах, номинально контролируемых Асадом).

1. Если Трамп действительно отступил, а не "взял паузу" для необходимой тщательной подготовки - то никакие ссылки на "гибкость" или "адекватное поведение" в данном случае недействительны. США давно привыкли бить и не получать сдачи "от слова вообще". А когда получали таковую - непременно наносили удар несоразмерно сильнейший - и так, - пока противник не бывал повержен и "последнее слово" не оставалось за США. В данном случае мы имеем совершенно обратную картину.
Да, - США нанесли оскорбительный и весьма болезненный удар по Ирану на территории Ирака. Да, "ответка" Ирана либо была заранее согласована (и потому - почти безвредна с точки зрения жертв со стороны США), либо случайно не привела к оным жертвам. ОДНАКО ОТВЕТ БЫЛ ДАН - и как бы не выглядела ситуация с точки зрения "закулисной возни" - весь мир увидел, что США ВЫШЛИ ИЗ БОЯ ПОСЛЕ НАНЕСЕННОГО ИМ УДАРА.

2. "Неотвеченная оплеуха" в данном случае отягощена острым внешне-политическим провалом в Ираке. Фактически - сейчас США поставлены перед дилеммой - силовым путем брать ситуацию под контроль (разогнав и заменив местное относительно легитимно избранное и признанное всем "западным блоком" правительство), либо - "утереться" и в близкой перспективе с позором уходить из Ирака и (неизбежно) - из Сирии.
Читать далее

источник - strelkov_i_i 
[5 ссылок 52 комментариев 2000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Хвостисты в соо всё никак не уймутся, а наоборот, становятся всё агрессивнее, активно подзуживают друг дружку и постят в своих бложиках всякую ерунду, посему приходится опять и опять тыкать их рыльцами в объективную действительность.

Для начала три цитаты:
1. Ещё Феликс Дзержинский предупреждал нас, что "политика очень часто пахнет нефтью, а нефть — политикой".
2. Солнечная энергетика пока не развивается, поскольку Солнце не принадлежит нефтяным компаниям. (Ральф Нейдер, американский адвокат и политический активист)
3. Марсело Глейзер, последний лауреат Темплтоновской премии: (гуглоперевод, простите) Неудивительно, что к концу 1970-х и началу 1980-х годов ученые ExxonMobil достаточно хорошо понимали механизмы изменения климата и его широкие последствия для нефтяного бизнеса. /Not surprisingly, by the late 1970s and early 1980s, ExxonMobil scientists understood quite well the mechanisms of climate change and its broad implications for the oil business./
Теперь я говорю вам, «глупыши»: хватит пытаться выступать в защиту кровавых нефтебаксов, мерзавцы! Вам всё равно от них ничего не достанется, как бы громко вы тут не гавкали!

---

Кстати вот, попался на глаза как раз, почти что десятилетней давности уже, материал на сайте "Жэньминь Жибао". Процитирую:

Факт потепления в последнюю сотню лет на основе наблюдений не вызывает сомнений. С 1906 по 2005 гг. средняя температура поверхности Земли повысилась на 0,74 градуса. Такой итог был сделан на основе массовых и долговременных наблюдений Межправительственной спецкомиссии по изменению климата. Кроме того, другие наблюдения с разных профилей доказывают тенденцию изменения глобального климата. Например, в XX веке уровень воды в морях в среднем повысился на 0,17 метра, в северном полушарии площадь обледенелых земель сократилась примерно на 7%. С 1978 года на севере Атлантического океана площадь морского льда в среднем каждые десять лет сокращается на 2,7%. Данные зондирования со спутников в последние 30 лет показывают, что повысилась температура воздуха на высоте 8-12 км. Данные феномены были доказаны наблюдениями многочисленных международных исследовательских органов. Глобальное климатическое потепление в последнюю сотню лет - объективный факт, широко признанный в международном сообществе и в научных кругах, который не вызывает никаких сомнений.
Читать далее

источник - new_rabochy 
[0 ссылок 116 комментариев 1100 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями