Рассказываю, почему в Википедии статьи о, казалось бы, очевидных явлениях, выставляются на удаление.
В русской википедии 2,6 млн. зарегистрированных участников. Не все они, слава богу, активны - за последний месяц активных, например, всего 11 тысяч человек.
В общем, это такой гигантский форум с огромным количеством пользователей, в котором разные люди развлекаются согласно своим потребностям. Есть "статейщики", которые просто пишут статьи. Есть фотографы. Есть граммар-наци, которые просто ходят и правят орфографию (и никого не учат жить, уважаю).
И есть группа, которую называют "удалисты".Они ощущают себя санитарами леса. Их азарт -- это вылавливать среди гигантского количества статей всякую фигню. А количество реально гигантское. Мусора очень много - статье о себе любимом, ютуб блогере с 5 тыс. подписчиков; о своей гаражной группе; о корейском любительском фильме, в итоге не попавшем в прокат; о директоре своей фирмы по производству металлопроката, о третьем помощнике секретаря мэра поселка с населением 480 человек и т.п. Метут удалисты широкой метлой, смотрят часто поверхностно, в нюансы не вдаются. Поэтому на форум "К удалению" попадают частенько совершенно нормальные статьи.
После того, как статья была выставлена на обсуждение "к удалению", тот человек должен обосновать, за что ее так. А потом ею по регламенту занимаются другие люди, которую должны ее прочесть, оценить, соответствует ли она правилам википедии и, соответственно, оставить или удалить. И вот тут начинается возмущающая очень многих беда (и возмущающая многих заслуженно). Статьи висят с отвратительной розовой плашкой "к удалению" год, два, три... Дело в том, что пользователей Википедии, как мы помним, 2 миллиона / 11 тысяч. Сколько из них удалистов - я не знаю, да хоть одна десятая или двадцатая, все равно много.
Читать далее
источник -
shakko_kitsune 
[
3 ссылок
153 комментариев
5950 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями