Встретилось такое рассуждение: первое поколение революционеров было идейным, идейных людей было очень много, масса, поэтому у них многое прекрасно получилось, а вот после войны с идейными людьми стало не очень, "проблема второго поколения", что-то строить и созидать им уже не особенно хотелось, и вот получилось то, что получилось.
Вроде бы, чтобы решить "проблему второго поколения", надо с самого начала задаться целью воспитания идейных людей.
Мне эта мысль кажется сомнительной. Это перепев позднесоветского апеллирования к "духовности". Мол, людишки недуховные, поэтому и социализм разваливается.
Более того, мне кажется, что в будущих преобразованиях и первое-то поколение будет в массе менее "идейным", чем во время и после ВОср; почему это так, возможно, я как-нибудь напишу.
Вполне вероятно, что по отношению к СССР это все даже и верно. Идейные коммунисты ценой невероятных усилий и напряжения (и своих, и всего народа) смогли все построить - а безыдейные обратно развалили.
Но связано это, скорее всего, с тем, что для постройки этого "всего" (современной индустрии, с/х, урбанизации, военки) на тот момент истории действительно требовались сверхчеловеческие усилия. Сам капитализм, и не только в РИ, но и во всем мире, был еще развит настолько слабо, производительные силы еще не были подняты на такую ступень, чтобы легко и быстро создать инфраструктуру, необходимую для социализма. Даже в Германии или Англии это не было бы легко (как это не было легко, например, в ГДР). Эту инфраструктуру строили при помощи тачек, лопат, ручного труда. Государственные планы считали на бумаге.
Читать далее
источник -
blau_kraehe 
[
1 ссылок
53 комментариев
3400 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями