-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Topbot

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 22.04.2008
«аписей: 19521
 омментариев: 7355
Ќаписано: 149244


√осударство озаботилось своей монополией на выбор врань€ дл€ соцсетей.

—реда, 20 ‘еврал€ 2019 г. 16:21 + в цитатник
"Ѕизнес-модель Facebook, как и Google и многих других, базируетс€ на посто€нной коммерческой слежке" (старший юрист ≈вропейского бюро по защите потребителей ƒэвид ћартин)
»сточник: https://www.bbc.com/russian/43553217
 ака€ глубока€ мысль! „то, кто-то правда думал, будто бизнесмены вроде Ѕрина и ÷укерберга занимаютс€ этим гигантским бизнесом ради счасть€ на планете, а не ради того, чтобы поглубже залезть в карманы миллиардов потребителей, и побольше выудить из этих карманов?
Ћадно, допустим кто-то (включа€ парламентариев - законодателей) были так наивны. Ќо после скандала, вы€вившего гигантский объем торговли персональными данными пользователей дл€ воздействи€ на них методами таргетированной рекламы, все стало €сно, не так ли?
 азалось бы, все просто: надо распространить на соцсети общие правила частной сыскной (детективной) де€тельности, и абсолютно законно, полицейскими методами, репрессировать владельцев соцсетей за слежку.  ак было бы репрессировано детективное агентство, которое шарило бы в квартирах и почтовых €щиков граждан. ѕусть бы соцсети получали свою прибыль открыто - продажей рекламного места на страницах. Ќо посмотрим, что делают парламентарии:

"—оциальные сети, и в первую очередь "‘ейсбук", не способны остановить распространение дезинформации самосто€тельно и нуждаютс€ в строгом регулировании.   такому выводу пришел комитет британского парламента.  омитет по культуре, медиа, спорту и цифровым технологи€м обнародовал в понедельник результаты продолжавшегос€ больше года расследовани€ "ƒезинформаци€ и фальшивые новости".
»сточник: https://www.bbc.com/russian/news-47217135

ћинутку, а при чем тут дезинформаци€ и фальшивые новости? ѕочему соцсети об€заны врать меньше, чем обычные —ћ» и чем политики? — чего вдруг така€ дискриминаци€? ¬едь вранье по телевизору давно стало нормой. ¬рут журналисты - чтобы повысить читаемость (или просмотры) своих материалов. ¬рут политики, чтобы получить голоса избирателей, или повысить свой рейтинг. ¬рут бизнесмены, чтобы продвинуть свой др€нной и зар€женный товар (представив его прекрасным и недорогим). Ћюба€ реклама - политическа€ и коммерческа€ - это куча врань€, более или менее изощренного. “ак все устроено со времени распространени€ телевидени€.
“ак почему именно в случае соцсетей это вдруг объ€влено недопустимым?
ќбратим внимание на вот эту мешанину:

„етыре главных обвинени€ в адрес Facebook:
1. Facebook нарушал законы "преднамеренно и сознательно". ¬ докладе говоритс€, что Facebook нарушал два закона - о персональных данных и о преп€тствовании конкуренции - открыва€ разработчикам доступ к личным данным пользователей дл€ целевой рекламы без согласи€ пользователей.
2. Facebook действовал недобросовестно. Ѕританские депутаты посчитали ответ компании на их озабоченность ее вли€нием на демократию "в целом лицемерным, еще одним примером недобросовестного поведени€ со стороны Facebook".
3. Facebook "предпочитает прибыль безопасности данных". —огласно докладу, "представл€€ себ€ в качестве бесплатной услуги, Facebook показывает лишь часть картины". "Facebook продолжает предпочитать прибыль безопасности (личных) данных, ид€ на риск дл€ приоритизировани€ своей цели - зарабатывать деньги через личные данные", - говоритс€ в докладе.
4. Facebook и другие фирмы действуют как "цифровые гангстеры". јвторы доклада призывают создать этический код и регул€тора индустрии, у которого были бы полномочи€ обращатьс€ в суд и взыскивать "солидные штрафы" с компаний, не удал€ющих вредный контент и фейковые новости. " омпани€м типа Facebook не должно быть позволено действовать подобно "цифровым гангстерам" в мире онлайна, вести себ€ так, будто они превыше и вне закона"
»сточник: https://www.bbc.com/russian/news-47217135
¬нимание: почему в 4-м пункте вместо логичного предложение создать отдел полиции, который бы преследовал владельцев соцсетей по вн€тному закону об ограничении частного сыска, за€влено предложение о каком-то дебильном "этическом коде"?
ј вот почему: парламентарии вовсе не заинтересованы в защите прав потребителей, или прав граждан на защиту частной жизни. ѕарламентарии (и их хоз€ева - финансово-олигархические т€желовесы и лобби-группировки) заинтересованны лишь в том, чтобы вранье в соцсет€х не мешало "политически правильному" вранью, и не дискредитировало политическое вранье, как всеобъемлющий концепт социальной жизни современного мира.

¬едь из-за де€тельности соцсетей на их общей с государством пашне - на "поле чудес в стране дураков", снижаетс€ эффективность идеологического оболванивани€ избирателей. ј такое оболванивание - совершенно необходима€ часть  ј  Ѕџ демократии. Ѕез этого развалитс€ вс€ политическа€ конфигураци€. ¬от о чем идет речь:

"ћен€етс€ вс€ информационна€ экосистема... ѕроблема - не в ложном описании тех или иных событий, а в том, что посто€нный поток новостей с последующим их разоблачением вызывает у людей "информационную апатию", и они начинают сомневатьс€ во всем, что им говор€т.
 онечно, у любых, самых радикальных точек зрени€ и конспирологических теорий есть свои твердые приверженцы. ѕереубедить людей, считающих, что «емл€ плоска€ - напрасно тратить врем€. ќднако и более вмен€емо настроенные граждане, тер€€сь в неконтролируемых информационных потоках, не только выбирают себе точку зрени€ по вкусу, но и отсекают от себ€ тех, кто ее не раздел€ет. ќтсюда эпидеми€ "расстрела друзей" и все больша€ сегментаци€ в соцсет€х. Ётим люд€м все меньше интересны большие и детальные расследовани€ Bellingcat и подобных организаций - хот€ сам по себе это довольно эффективный метод борьбы с фейками
Ёта апати€ не стимулирует мыслительные процессы в головах граждан, лишает их возможности формулировать свою собственную точку зрени€. » при этом разрушает социальную структуру общества, все больше времени провод€щего в соцсет€х." (научный сотрудник »нститута –оссии лондонского Kings College √ригорий јсмолов.)
»сточник: https://www.bbc.com/russian/features-43645446
 лючевые тезисы:
Ћюди "начинают сомневатьс€ во всем, что им говор€т"
» люди "выбирают себе точку зрени€ по вкусу".
Ёто ведь худший кошмар дл€ государства!

ј вот тезис, будто ситуаци€ с валом фейков "лишает их (людей) возможности формулировать свою собственную точку зрени€" - это случай так называемого врань€. Ќаоборот - наконец-то люд€м приходитс€ волей-неволей формулировать —¬ќё точку зрени€.
’оз€ева соцсети, сами того не жела€, принуждают миллиардные массы людей делать выбор между противоречивыми потоками массовой информации. ѕо сути - принуждают к свободе.
¬от за это (а вовсе не за манипул€ции с персональными данными) государство так ополчилось на соцсети.
“акие дела.

источник - alex_rozoffalex_rozoff 
[0 ссылок 161 комментариев 1100 посещений]
читать полный текст со всеми комментари€ми
ћетки:  



 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку