Помню, как в прошлом году оппы-либеральчики, и не только они, тужились мне доказывать, что кремлевская электоральная политика терпит системный крах, бурно радуясь тому, что в четрых из 18 регионов, где проходили губернаторские выборы, кремлевские ставленники со свистом пролетели, а едирасты сильно сдали свои позиции в региональных заксобраниях. Я в ответ равнодушно пожимал плечами и говорил, что это не более, чем технический сбой. Что, кстати, подтвердили перевыборы в Приморье, где триумфально победил едираст-олигарх Кожемяко. Да и вообще, о каком системном, даже не крахе, а хотя бы кризисе, можно говорить, если абсолютно везде к власти пришли представители системных, то есть провластных партий? Надеюсь, на третьем десятилетии путинизма уже не надо доказывать, что КПРФ, ЛДПР и СР являются не оппозиционными партиями, а провластными? Есть партия власти и есть ее филиалы для специфических электоральных групп.
В этом году Кремль провел кампанию на твердую 4+. Путинские губернаторы везде блестяще победили в первом туре. Ну, в Питере не очень блестяще, учитывая, что пришлось зачищать даже провластных спойлеров, но учитывая, какая уебищная макака там посажено на воеводство, 64,5% даже с учетом вбросов и натяжек – неплохой результат. Можно сколько угодно вопить, что усатый ушлепок победил нечестно, но в Ебанатории выборы честными не бывают, и питерский лохторат это вполне устраивает. Если бы не устраивало, там давно бы уже было как в Гонконге или, хотя бы, как в Париже. Второй прокол, и довольно серьезный, приключился у режЫма в Москве. Но, по большому, счету это тоже технический сбой. Причины в следующем:

1.Московская гордума – орган более чем декоративный, она даже бюджет не принимает согласно Устава города в отличие от заксобраний в других субъектах федерации. Степень административного контроля электоральных процессов в столице по 10-бальной шкале я бы оценил на 8 (выше он только в нацреспубликах, особенно на Квавказе). Поэтому желающих поиграться в рулетку в этом казино всегда было примерно нисколько, не считая отдельных фриков. Соответственно, и интерес горожан к совершенно бессюжетным выборам всегда был крайне низок. При Лужкове, помню, кое-где явка еле до 10% дотягивала.

В этой ситуации мэрия традиционно явку «сушила». В ситуации, когда к урнам придут лишь пенсионеры, курсанты военных училищ с ментами и бюджетники под отметку, провластные кандидаты побеждали в очень комфортных условиях, без особых усилий и финансовых затрат. В этом же году совершенно неожиданно для власти в Мосгордуму, не спросясь у папы, массово поперли всякие нежелательные элементы – навальнята, гудковцы, яблочники, иногородние варяги и вообще не пойми кто. Может, их вдохновил успех Яшина на муниципальных выборах, может, дофига о себе возомнили или ошибочно решили, что старый лев уже сдал и его можно начинать пинать.

Но лев оказался еще вполне себе зубаст резв, и пинка под зад получили как раз либералы. Однако сломать сценарий кампании они смогли, сыграв роль катализатора протестного голосования. Формально нынешняя кампания была даже более демократичной: в прошлый раз мосгоризбирком забраковал на старте 117 кандидатов, в этом отмел всего лишь 56. Но в 2014 г. никаких уличных выступлений недовольных не случилось, потому что социально-политический фон был совершенно другим. Пять лет назад был разгул крымнашизма, доллар по 33, Путин имел рейтинг под 80%, впереди у едрисни был триумф парламентских выборов 2016 г. В то время административное регулирование электоральных процессов, опора на надежное лоялистское ядро общества и сушка явки были оправданы.

В этом же году выборы проходили на фоне нарастающего недовольства. Шестой год падают доходы населения, доллар по 65, растут налоги, к пенсионной реформе лохторат хоть и отнесся с пониманием, но любви к власти это точно не добавило. В этой ситуации надо было делать ставку не столько на на «сушку» явки, сколько на мобилизацию провластного ядра. Однако мэрия решила действовать по отработанным шаблонам. В итоге на фоне активизации протестного электората демотивированным оказалось именно лоялистское большинство.

2. Демотивированным оно оказалось вследствие ставки на «жирных котов» на отдельных округах. Ну, если раньше массовка хавала, что дают, то почему в этот раз надо было подбирать свежие лица? Решили, что проканает и в этот раз, особенно, если не связывать провластных кандидатов с токсичным брендом ЕР. Здесь власть повторила ошибку прошлого года, когда она пыталась продавить на губернаторских выборах откровенно токсичных кандидатов, вызывающих у населения стойкое омерзение.

3.Администрированием выборов в столице в этом сезоне занималась заммэра Сергунина, заурядная барыга, знающая, как отмутить хороший кусок земли, но ничерта не понимающая в электоральной политике. Я не осмелюсь утверждать, то если бы процессом, как и раньше, рулила Ракова, съевшая на этом деле собаку, у мэрии все было бы тип-топ. Но грубых ошибок точно было меньше.

4.Наконец, самый главный фактор роста протестного голосования – агрессивная реакция со стороны карателей на мирные субботние прогулки недовольных москвичей. Во многом именно благодаря тому, что зондер-полицаи устроили перекрытие улиц и массовое винтилово и месилово, многие москвичи вообще узнали, что в городе случатся какие-то выборы. И, разумеется, гнев, вызванный происходящим, должен был найти какое-то выражение. Вот он и выразился в росте протестного голосования, в результате которого мэрия потеряла треть своих выбвиженцев, включая некоторых знаковых персонажей.

Многие наверняка удивятся: почему я в качестве факторов, мобилизовавших протестный электорат, не упомянул Умное голосование Навального. Повторю то, что я говорил ранее: сама идея довольно хороша, но эта технология может работать в условиях реальной демократии, когда масса оппозиционеров противостоит на округе одному провластному кандидату. В этом случае, когда нужно избежать растаскивания протестных голосов, она может сработать (а может и не сработать).

В конкретных московских условиях 2019 г. задача Умного голосования заключалась не в консолидации протестников, а в мобилизации протестного электората. Давайте посмотрим насколько это удалось. Навальнисты прицельно били по таким отвратитеьным единороссам, как Людмила Стебенкова, Кирилл Щитов, Степан Орлов, Алексей Шапошников и Андрей Метельский. Не победил из них только последний. Уже одно это говорит о том, что эффективность навальновской контрагитации крайне низка несмотря на сотни тысяч просмотров роликов об этих негодяях на Youtube. Причину я уже неоднократно называл: тот, кто смотрит видосики на Youtube, не ходит на выборы, а тот, кто ходит голосовать, в основном старичье и курсанты военных училищ, Навального не смотрят.

В остальных случаях подозревать то, что «Умное голосование» стало решающим фактором, нет никаких оснований. Навальнисты чисто механически выдали рекомендации голосовать за вероятного победителя или второго по популярности кандидата, руководствуясь единственным принципом: главное, чтоб он не имел отношения к «Единой России». Их при этом нисколечки не смущало, что, например, Леня Зюганов, баллотировавшийся в 21-м округе, являлся ставленником мэрии. Просто офигенно – подмахнули собянинскому кандидату, а потом объявили это своей победой!  В 30-м округе они вообще не угадали даже со вторым номером и выдали указивку хомячкам совать бюллетни за кандидата от зюгановцев Владислава Жуковского, который пришел к финишу третьим, почти с таким же результатом, как самовыдвиженец Юнеман. Если признать, что «Умное голосование» дало эффект, то в данном случае оно сработало в пользу едирастки Русецкой, опередившей Юнемана на несколько процентов.

Впрочем, я еще раз говорю: то, что кто-то победил – заслуга самого кандидата, а вовсе не Навального. Например, по 8-му округу победила Дарья Беседина, которую навальнисты изначально вообще мочили, как провластного спойлера, выставленного против директора ФБК Ивана Жданова. Их не смущало даже то, что она выдвинулась раньше Жданова. А за три дня до выборов они ее поддержали. Но глупо утверждать, что эта интернет-рекомендация перевесила многомесячную работу сотен агитаторов, а Беседина реально работала на округе.

Объективно замерить эффективность «Умного голосования» невозможно, потому что для этого надо было собирать многочисленные фокус-группы по округам и регулярно замерять изменения их предпочтений в ходе кампании. Но, полагаю, даже в этом случае интернет-указивка навальнистов показала бы колебание, не выходящее за рамки статистической погрешности. Можно было бы оценить эффективность «Умного голосования» по косвенным данным, зафиксировав консолидацию протестных голосов в пользу кандидата, указанного Навальным. Но и здесь мы в большинстве случаев видим самое обычное распределение голосов для ситуации, когда есть два лидера и фоновые кандидаты. В том редком случае, когда конкуренция развернулась между тремя кандидатами (30-й округ) навальнисты вообще облажались, поставив на аутсайдера Жуковского.

Почему же тогда Навальный сейчас громко кричит о своей победе, если поводов для этого нет? Формально какой-то там пенсионер Лановой в своем списке выдал больший процент победных рекомендаций, чем главный оппозиционер столицы. Ну, не судите Анатольича строго. Это свойство любого публичного политика: что бы не произошло, он должен объявить это своей победой. Стратегия голосования за любую партию против ЕР провалилась, но Навальный радостно кричал, что мы победили. Забастовка избирателей на последних президентских выборах не имела никакого успеха, но он и тут раструбил о своем успехе. В этот раз вообще дошло до смешного: успехом «Умного голосования» Навальный объявил итоги выборов в Хабаровском крае, где едирасты пролетели со свистом, уступив первенство ЛДПР по всем позициям.

Уж кто-кто, а Алексей Анатольевич к этому ни малейшего отношения не имеет. Просто тамошний губернатор-жириновец Фургал ведет себя точно так же, как любой другой губернатор, грубо продавливая своих ставленников и блокируя возможность избраться неподконтрольным ему кандидатам. Ну, и население тоже в своем амплуа: поддерживает по указке зомбоящика любую власть. Раньше властью были едирасты – они и побеждали на выборах. А теперь название региональной партии власти поменялось и побеждают только жириновцы. Для избирателя это ровным счетом ничего не меняет, так же как и то, что олигархов-едирастов в Мосгордуме сменят олиграхи-коммунисты. От перетасовки системных партий возле кормушки устойчивость системы не нарушается совершенно.

Общий вывод: никакого политического кризиса, о котором нам пели многие трубадуры революции, даже на горизонте не наблюдается. Провинция по-кладбищенски стабильна, и даже в столице, объективно самом протестном городе РФ, едрисня удержала лидирующие позиции. Да, ситуация для власти стала менее комфортной, чем предыдущие 20 лет, но не более того.


источник - kungurov 
[59 ссылок 71 комментариев 3250 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями