-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Topbot

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 22.04.2008
«аписей: 27736
 омментариев: 7484
Ќаписано: 157588


 ак не ошибитьс€ c иллюстрацией, ведь интернет полон врань€

ѕонедельник, 14 ќкт€бр€ 2019 г. 23:01 + в цитатник
“ут спрашивают про алгоритм действий: как не ошибитьс€, разыскива€ произведение искусства,
например, подбира€ иллюстрацию к cвоей статье или посту, или в поисках ответа на мою загадку про картину,
или дела€ бронзовый госзаказ за большие бабки, или чтобы не стать как создатель этой чудесной обложки к книге »гор€ —евер€нина.

(без названи€)

–ассказываю подробно про методы проверки.

ѕредположим, драгоценный читатель, что вы — совестливый скульптор, получивший заказ на изва€ние бюста великого человека, несвежего покойника.  »ли ответственный и дотошный фоторедактор, которому надо проиллюстрировать статью, или даже бумажную книгу (говор€т, такие еще есть). »ли студент-гуманитарий с комплексом отличника, которому предложили подработать, оформив уличную краевеческую экспозицию (предложив денег 0,0001% от той стоимости, котора€ официально прописана за эту работу на госзакупках).

»так, предположим, что вам не пофиг на итоговый результат свой работы и вы готовы затратить на врем€ на то, чтобы сделать ее без ошибок. Ёто замечательно, такое качество в нашу эпоху встречаетс€ очень-очень редко. –еспект. ƒл€ вас мо€ инструкци€.

Ќикогда, никогда, Ќ» ќ√ƒј не верьте с первого взгл€да гуглу, €ндексу, википедии.
¬з€ть первую попавшуюс€ картину из выдачи поисковика — очень убыстр€ет работу, €сен пень. ќтсюда мы и имеем пам€тник  алашникова с немецкими автоматами на постаменте и фотографии американских самолетов в рекламе российской контрактной армии. Ќе делайте так, девочки.

¬от мне, скажем, нужна венгерска€ кровава€ герцогин€ 16 века ≈лизавета Ѕатори (не в личной жизни конечно, хот€ к одной бывшей начальнице € бы ее заслала, а просто так нужна, в виде портрета).

ќкей, гугл.




 расивый старинный портрет какой-то тетки в красном. »зучим детективный алгоритм на этой милой даме.

ќбычному фоторедактору сетевых —ћ» оно сгодитс€, и он фигачет картину как иллюстрацию ≈лизаветы Ѕатори.



„то может сделать ответственный человек, чтобы проверить, правильна€ ли это картинка?

— —просить у мен€ (внимание! опци€ действует только дл€ моих реальных знакомых, бывших коллег (но не любовников), а также дл€ тех, кто закинул мне за это денег за консультацию).
— —ходить в библиотеку (уровень сложности +5000, доступен очень немногим)
— —просить у интернета. “олько делать это надо хитрым образом.

—уществует несколько уровней сложности этого детективного интернет-расследовани€, проверенных опытом:

ѕоиск по картинке
Ќажимаете на сомнительную картинку.
ѕотом наводите на нее курсор и нажимаете на правую кнопку мышки. ¬сплывает меню.
¬ыбирайте опцию "Ќайти картинку (Google)"



√угл выдаст вам то, что по его мнению, похоже на данную картинку. ќбычно это будет тот же файл, просто в самом разном качестве.

¬ результатах выдачи нам нужны кнопки
"¬се размеры"
и "ѕохожие картинки"




¬ €ндексе такое тоже есть.
ѕричем € рекомендую пользоватьс€ обоими поисковиками, потому что оно ищет по самым разным местам, иногда вообще не пересекающимс€.


Ќас интересует, на каких сайтах эта картинка употреблена, быть может, их можно использовать как "авторитетный источник" дл€ подтверждени€ соответстви€ портрета и персоны.

Ќапример, вот здесь в выдаче среди колоссального количества гонзостатеек про кровавую графиню Ѕатори, странице на четвертой мне попалось нечто приличное -- название музе€.




Ќазвание музе€, где находитс€ картина или фотографи€ -- вообще самое лучшее, потому что именно там как раз за базар отвечают.

ќднако тут мен€ ждет разочарование: € кликаю на сайт, там действительно про ”ффици, в числе многих фотографий экспонатов стоит эта репродукци€. ќднако она без подписи, указывающей им€ автора и название картины. «ато мы знаем, в каком музее она находитс€! ¬озможно, знаем, гарантий нет, что она не попала на ту страницу случайно.

»дем на сайт музе€. »щем на сайте им€ нашего персонажа. Ќет такой картины.
—прашиваем у гугла и €ндекса "”ффици + Ѕатори" (латиницей и кириллицей). Ќет такой картины.

ѕовышаем градус сложности. »дем на сайт http://books.google.ru   где выложены (хот€ большинство под замком) сканы почти всех книг в мире, включа€ каталоги музеев, что нам и нужно. Ёто очень важный поисковик, потому что в него не попадает весь этот интернет-мусор, генерируемый обезь€нами за клавиатурой. ƒаже если книгу из-за авторских прав гугл.букс нам не покажет целиком, все равно по выданному кусочку страницы иногда можно раскрутить историю, главное -- поймать хвостик. ƒа, русских и советских книг и каталогов там тоже очень много. ≈сли сильно приспичит почитать закрытую книгу целиком, в которой нам показали ключевое слово, можно пойти в реальную библиотеку ножками и попросить ее живьем потрогать.

¬от пример заблоченной книги, где нас поманили показанным словом.



ќднако гуглбукс ничем нам не помог, до рассвета еще далеко, насто€щие библиотеки заперты, поэтому продолжаем мучать интернет.

≈ще есть аналогичный поиск по научным стать€м https://scholar.google.com
» по российским ¬ј овским и другим приличным стать€м https://elibrary.ru/ (надо иметь аккаунт)
Ќо опыт показал, что поиск по стать€м редко помогает.

«аходим с другого бока.

ѕровер€ем картинку с помощью сайта TinEyehttps://www.tineye.com
ќчень хороший инструмент, именно дл€ этого и предназначенный.
“ам можно вставить ссылку, или целиком закачать картинку с компьютера.

—айт выдаст много страниц результатов, рекомендую выставить показ начина€ с Oldest, это поможет найти источник распространени€ лжеинформации, если она ложна€ (чем ближе к насто€щему моменту, тем ошибок больше).
ќн хорош тем, что в отличие от √угла цепл€ет "похожие" файлы, отретушированные, перевернутые, чернобелые, в другой гамме.

» вот он на второй странице, если начать с oldest, нам выдаютс€ какие-то реальные вещи.


 ак мы видим, сразу несколько страниц википедии на разных €зыках говор€т, что файл у них называетс€ именем художника јньоло Ѕронзино, и используетс€ в статье "ѕортрет Ћукреции ѕанчиатики".

ƒавайте сходим в английскую статью о картине, и на ее примере € покажу вам следующий животрепещущий вопрос, как провер€ть соответствие истине картинок в википедии.

 ј  ѕ–ќ¬≈–»“№, Ќ≈ ¬–≈“ Ћ»  ј–“»Ќ ј »« ¬» »ѕ≈ƒ»»
ƒанный пример -- самый легкий дл€ проверки.
ѕотому что про картину есть цела€ словарна€ стать€ "ѕортрет Ћукреции ѕанчиатики".
»з которой мы узнаем, как на самом деле зовут даму в красном, что она была приличной италь€нкой, годы жизни с кровавой графиней не пересекаютс€, и вообще она бы очень удивилась, за кого ее теперь считают. “о есть, портрет ≈лизаветы Ѕатори -- фейк чистой воды. ќчень интересно откуда он вз€лс€, на западных сайтах тоже вовсю эта липа гул€ет.

—мотрите, если про картину (или про фотографию) есть отдельна€ стать€, это самый идеальный вариант.
—тать€ про отдельное, конкретное, произведение искусства об€зана иметь "паспортные данные", удостовер€ющие, что атрибуци€, название, и проч. не из пальца высосаны.
“акими маркерами €вл€ютс€: год создани€, техника, размер, название музе€/архива.
≈сли подобные "усы, лапы, хвост" в наличии, то веро€тней всего, проча€ информаци€ об иллюстрации (ее автор и верное название) тоже правдивы. »сключени€ могут быть, но они достаточно редки. ≈сли вам бронзовую статую ва€ть, то да, надо копать еще глубже, а если просто статью проиллюстрировать, то сего достаточно.



„то делать, если отдельной статьи про картину нету, она воткнута куда-то просто так, сбоку
¬от стать€ про самого јньоло Ѕронзино в английской википедии. “ам есть галере€ его картин:



Ёти подписи тоже могут быть ошибочными, потому что ¬икипедию тоже пишут люди.  ак провер€ть?  ликаешь на картинку и попадаешь на отдельную посв€щенную ей страницу. “ам в идеале должно быть описание, заполненное, если повезет, то заполненное по всем правилам.



¬ данном примере, видите, минимальные требовани€ к достоверности проход€т: есть и полное название, и год, и музей.
Ќо мне не нравитс€, что графа "“екущее местонахождение" без активной ссылки, пройти на сайт музе€ и проверить нельз€. ¬ идеале хорошо бы сходить на сайт этой Loeser collection, и уточнить, что там думают об этой картине сейчас, вдруг помен€лс€ год, художник, модель... вс€кое бывает в искусствоведении.

ƒќ ј«ј“≈Ћ№—“¬ќ ƒќ—“ќ¬≈–Ќќ—“»
»менно вот эта исходна€ ссылка на "“екущее местонахождение", которой в предыдущем примере отсутствует -- и есть искомый грааль. Ќадо его найти, этот первоначальный сайт.

¬ерить, в первую очередь, надо сайтам тех организаций, которые физически владеют оригиналом иллюстрации. ¬ основном, то есть, государственным сайтам музеев, архивов, библиотек. ѕотому что тот, кто владеет вещью, обычно владеет более полным его описанием. » ему проще залить это из имеющихс€ под рукой бумажек, чем гуглить и таким образом зацепить что-то лживое.   тому же, государственных обычно дрючат за ошибки. ј какой-нибудь файн-артс.ком -- никто никогда. ’орошим, тщательным сайтам частных коллекций тоже стоит верить, но их не очень много, а с другой стороны, если они хорошо сделаны, вы не сразу и поймете, что это частный музей.

¬от пример "подставы", которую дает интернет.
 артинка, котора€ была загадана в моей последней загадке об искусстве.



я хочу попросить прощени€ у намучавшихс€, € не знала, что с ней такие проблемы именно в установлении авторства.
ѕравильный автор - это јри Ўеффер.
–анее картина приписывалась кисти ∆ироде-“риозона.
 то нашел эту картинку в ¬икипедии, мог бы прочитать это в описании файла.



ј тут обращаю ваше внимание на вторую рамку, под названием "ссылки". ¬ данном случае она ведет на "Ѕазу ƒжоконда" (это французский сборный госкаталог).
¬ идеале в своих поисках правды надо доходить именно до таких сайтов.

¬от тут мы и видим слова про авторство и переатрибуцию.





важное уточнение
–”—— ќя«џ„Ќџ… »—“ќ„Ќ»  Ќј¬≈–Ќя ј ¬–≈“
–унет полон огромным количеством развлекательного мусора. јгрегаторы подсасывают в верхние результаты не то, что истино, а то, что попул€рней. ћного и фейков, и безграмотности.
≈сли речь идет о произведении искусства (не русском), то, скорей всего, та информаци€, котора€ попадетс€ вам в первую очередь -- фигн€.

»з любопытства спросим €ндекс, как выгл€дела любовница ѕетра ¬еликого по имени јнна ћонс.
Ќа скриншоте € подписываю, что это за картинка на самом деле.



Ќабор результатов вполне стандартен:
1) Ќеизвестно кем предположенное, возможно, какой-то аукцион, чтобы продать подороже, или просто наобум.
2-3) ѕросто красива€ головка, выбранна€ кем-то дл€ иллюстрации статьи про женщину. Ќа картинке женщина? «начит, подходит!
4)  ѕортрет маркизы ѕомпадур, выбранный по принципу "ну красиво же! и тоже тетка! и 18-й век! точно бинго".
5) ѕортрет жены ѕетра. ћежду женой и любовницей же нету никакой разницы, все знают!
6) ѕортрет ћарии  антемир, другой любовницы. ћежду двум€ любовницы тем более никакой разницы нет, спокойно можно одну иллюстрировать портретом другой.
8 и далее) ѕортрет плем€нницы ѕетра, императрицы јнны »оанновны. –аз тоже јнна, и 18 век, то значит, сойдет за ћонс.

ѕопул€рность и раскрученность сайта никак не вли€ет на достоверность:




¬ерить информации из русского сайта можно, если это то, что в ¬икипедии называетс€ "авторитетный источник".

Ќапример: сайт “реть€ковской галереи, страница оцифрованного печатного каталога, сайт государственной библиотеки, сайт почтенного издани€, например, журнала "Ќаше Ќаследие".
¬от, скажем, государственный архив фотографий, который наполн€ет фотографи€ми со своих выставок ћосковский дом фотографии https://russiainphoto.ru.
 ак-то так. Ѕольшинству же сайтов, даже приличных, казалось бы, журналов, лучше не верить, потому что информаци€ и подписи к картинкам туда ставитс€ как попало.

≈сли имеюща€с€ у вас картинка западна€, то попытайтесь найти ее исходник на западном сайте на иностранном €зыке.

ѕортрет мадам ѕомпадур висит в Ќац.гал. Ўотландии, и найд€ его карточку на сайте музе€, мы заодно узнаем, что информаци€ в википедии о нем устарела, это уже считаетс€ не подлинным Ѕуше, а анонимом, атт. Ѕуше.


≈сли ваша картинка -- русска€, и на надежных, приличных сайтах про нее ничего нет, то информацию с "мусорных" сайтов вы берете на свой страх и риск. ≈сли речь идет об иллюстрации поста в блоге -- это еще ничего, но пожалуйста, не делайте так при иллюстрации бумажных книг.


»менно из-за напрасного довери€ к русским сайтам в ответах к моей последней угадайке так много было ответов, где картина сама по себе правильна€, но автор(ы) были названы неверные -- ∆ерико и “риозон.
“риозон еще простителен, потому что ранее картина официально считалась его, а вот откуда вз€лс€ на этих сайтах ∆ерико -- непон€тно.

ѕолезные инструменты и ссылки € выкладываю под тэгом 911, дл€ продвинутых пользователей есть пост " ак найти хвосты бездомного портрета".

***
»“ј , подытожим фоторедакторские хитрости, дл€ тех, кому важно качество:
  • ѕоиск по картинкам, помним про полезный сайт tineye.com
  • Ќикому не верить, в особенности русским поп-сайтам
  • Ќе брать первое попавшеес€
  • »скать государственные архивы, официальные сайты музеев, самое лучшее - сканы из бумажных каталогов.


 

источник - shakko_kitsuneshakko_kitsune 
[362 ссылок 122 комментариев 6000 посещений]
читать полный текст со всеми комментари€ми
ћетки:  



 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку