Никогда не скрывал, что русский язык для меня означает более, чем многое. А каждое  выступление великого человека я слушаю, как туркменский министр свежие стихи Аркадага, - почтительно записывая каждое слово. Поэтому свежий дар Судьбы, - из великих уст

по поводу русского языка, - для меня вдвойне ценен. Но, к сожалению, не всегда в моих слабых силах в полной мере осознать смысл таинственного сияния граней Высшего Разума, и сейчас именно тот случай. Многое понятно, но кое-чего осознать не могу...


Вот, скажем: «Сегодня мы сталкиваемся с попытками искусственно… грубо, подчас бесцеремонно сократить пространство русского языка в мире, вытеснить его на периферию… Войну русскому языку объявляют не только пещерные русофобы, а это мы тоже наблюдаем, это не секрет, разного рода маргиналы активно и агрессивно работают, агрессивные националисты. К сожалению, в некоторых странах это становится вполне официальной государственной политикой. Это все то же давление, прямое нарушение прав человека, в том числе — права на родную речь, на культуру и историческую память».

И не поспоришь. Все так. Все понятно. Даже почему вместо конкретной Украины и конкретной Латвии, которые явно подразумеваются, сказано «некоторые страны»: великий человек исходит из того, что если назвать кошку кошкой, кошки могут обидеться и поцарапать. А так и всем все понятно, и повода для цап-царап нет.  Странно, конечно, что  великий человек

подчеркнуто отделяет «разного рода маргиналов» и «агрессивных националистов» от «пещерных русофобов», то есть, дает понять, что они все-таки не безнадежны. Но, в принципе, скорее всего, по той же причине: ведь если обозвать «разного рода маргиналов» и «агрессивных националистов», страшно сказать, «пещерными русофобами», они обидятся и могут быть

неприятности, а неприятности Кремлю не нужны, их у Кремля и так по самую маковку. К тому же, уникальный геостратег полностью в курсе того,что для большинства «разного рода маргиналов» и «агрессивных националистов» пресловутая «пещерная русофобия» примерно то же самое, что для него самого «патриотизм»: источник личного достатка и комфорта.

А вот еще: «Влияние той или иной страны в мире определяется не оружием, а экономикой, а оружие, культура, образование, наука являются производными от экономики…», но при этом "Нельзя говорить, что законы рынка ведут к вытеснению языков.  Наоборот. Еще в советские времена во всей Восточной Европе активно изучали русский язык, потому что это было целесообразно и выгодно в непримитивном смысле этого слова знать русский язык — главным партнером был Советский Союз, и от этого знания зависела карьера. А после распада СССР интерес к русскому языку стал затухать, и это затухание искусственно подогревается, потому что Россию побаиваются до сих пор».

Казалось бы, все предельно просто. Экономика, в самом деле, приоритетна и доминат любого государства, как и успех его культурной экспансии определяется именно экономической мощью. И что Советский Союз был главным экономическим партнером стран Восточной Европы, благополучие которой от него зависело, и соответственно, знать русский язык было выгодно и престижно,

тоже факт. А учитывая уровень политического влияния СССР в мире, престижно и выгодно было учить русский язык не только в странах Восточной Европы, но и на всех материках планеты.С этим опять-таки не поспоришь. Как не поспоришь и с тем, что «интерес к русскому языку стал затухать после распада СССР». Тут великий человек прав. Но почему-то он сразу же оспаривает сам себя, утверждая,

что «законы рынка» (грубо говоря, борьба за существование) тут ни причем. Очень даже причем. Ибо вместо мощного во всех (и в первую очередь, в экономическом) смыслах государства, способного и материально поддержать, и при необходимости защитить союзника, ныне копошится куча быстро регрессирующих огрызков, практически во всем зависящих от США и ЕС. В связи с чем, никакой

заинтересованности в ориентации на всеми обижаемый Кремль ни у кого нет. А коли так, затухание интереса к русскому языку вполне закономерно. Тем паче, если Москва  сама провоцирует его вытеснение из бывших "зон влияния", из раза в раз противопоставляя грубой силе совет обращаться в суд, при этом вопреки объективной реальности лопоча, что ее кто-то «побаивается».

Согласитесь, как-то странно все это...



источник - putnik1 
[3 ссылок 71 комментариев 3750 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями