-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Topbot

 -Подписка по e-mail

 

 -Интересы

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 22.04.2008
Записей: 70414
Комментариев: 7823
Написано: 200617


Почему Россия не может в "мягкую силу"?

Понедельник, 03 Октября 2022 г. 22:00 + в цитатник

Кстати, самый главный вывод, который можно сделать на основании прошлого поста  - это понять: почему Россия с поразительной регулярностью "теряет свое влияние" на постсоветском пространстве. Данный момент, как известно, давно уже волнует всех "российских патриотов", оглашающих окрестности тягостным стоном о том, что "все просрали". В смысле - что не смогли использовать пресловутую "мягкую силу" для создания "массовых пророссийских настроений" в бывших советских республиках. Тогда, как, например, США активно формируют проамериканские отношения...

Разумеется, этот стон длиться уже более 20 лет - вопрос об "активной пропаганде" ставился еще во времена Ельцина. Ну, а в последние лет восемь эта идея стала, наверное, основной в "патриотическом мышлении", только сейчас сменившись новой "свехидеей" о том, что "власти не умеют воевать". Правда, подсмысл у этой "сверхидеи" остался точно такой же: вот если бы Кремль, лично Путин и т.д. поручил бы руководство данной спецоперацией этим патриотам, то Россия давно бы не только взяла всю Украину, но и правила бы Лондоном. Так же, как если бы в случае передачи вопрос "агитации и пропаганды" в их руки современные украинцы, казахи и грузины бы сами объявили бы референдум о присоединении к РФ.

Но, разумеется, "плохая коррумпированная власть" опять опирается не на тех, на кого надо, и поэтому или вообще ничего не делает, или тупо разворовывает все деньги, отправляемые на цели "мягкой силы". Правда, иногда бывают забавные "кейсы", как в случае с Рогозиным. Который был патриотом из патриотов, но будучи назначенным "в систему", сделал то же самое, что и наиболее отъявленные "единоросы": "просрал" тот же "Роскосмос". (В смысле видения патриотами ситуации, разумеется - с точки зрения которого Россия должна была всех порвать в Космосе при текущем уровне финансирования.) Но этот момент решается просто: про "патриотическое прошлое" Рогозина банально "забывают". (А молодежь этого уже не знает, и считает, что Дмитрий Олегович всегда входил во "властную обойму".)

Впрочем, в данном случае важно не это - в смысле, не тот факт, что большая часть "активных патриотов" банально мечтают войти во властные структуры - а то, что вопрос с "мягкой силой России", действительно, оказывался крайне серьезным. В том смысле, что за все постсоветское время Россия не смогла одержать ни одной победы в данной области. Точнее сказать: ни одной победы в данной области на постсоветском пространстве - но об этом будет сказано уже отдельно. Подобный момент, действительно, выглядит крайне обидно. Самое же обидное тут - то, что в действительности работа на этом "пространстве" велась достаточно серьезная.

В том смысле, что текущий российский режим всячески пытался "повернуть" тех же украинцев к себе. И не только через массовое предоставление кредитов и других преференций - вроде дешевого сырья - украинским производителям. (Хотя и последнее крайне важно, поскольку именно благодаря российскому газу то же украинское производство удобрений было выгодным.) Но и через массированную "культурную атаку", начиная с показа российских телеканалов, которые свободно вещали на Украине вплоть до 2014-15 годов. (Часто даже в "бесплатной сетке".) И заканчивая всевозможными фестивалями-концертами российских артистов на Украине и украинских в России.

Да, если честно, то представить более тесное "культурное сотрудничество" просто невозможно. (И все возмущения "патриотов" тут связаны с тем, что - см. выше - не их "ставили на руководство".) Но все это - и экономические, и культурные, и научные, и ... ну и так далее, связи были перечеркнуты банальными "печеньками Нуланд". В смысле - пресловутыми "действиями Госдепа", которые способствовали "принятию всем украинским обществом" - ну, на место "украинский" тут можно с легкостью поставить название любой постсоветской республики - "американских ценностей". Точнее сказать - "западнических" ценностей, состоящих в том, что можно и нужно сдавать интересы своего государства ради благополучия западных стран.

И вот тут-то мы и подходим к самому главному: к ответу на поставленный вопрос. В том смысле, что на самом деле никакого "проигрыша России" и "выигрыша Госдепа", по сути, нет. Потому, что речь идет о том, что изначально в постсоветских государствах существует особый социальный слой, ориентированный на "национальное предательство", оно же "борьба за общечеловеческие ценности". Да, это тем самые, описанные в прошлом посте - и не только, разумеется  - "люди доллара", а так же разнообразные работники "гуманитарной сферы", главной целью существования выступает вхождение в состав "мирового Паразита". В смысле - получения возможности жить очень хорошо за счет окружающих.

Что, конечно, вообще есть квинтэссенция норм классового общества, но в данном случае ситуация интересна тем, что желающие это делать формально в правящий класс не входят. Оставаясь "на внешний взгляд" представителями "народа", и чуть ли не пролетариями, но на деле получающие доходы много выше не просто "среднего рабочего", и но и часто выше, чем у "среднего буржуя". И вообще, подобный "слой" обыкновенно любит заявлять, что никого не эксплуатирует, а хорошо живет "за счет своего ума", а так же активности и креативности. (Пресловутое: "не боится оторвать зад от дивана - в отличие от всяких там слесарей и таксистов".)

Поэтому они обыкновенно "обходятся" левыми - в лучшем случае, удостаиваются наименования "компрадорами", но последнее неверно. (Компрадор - это буржуа, пускай даже мелкий, а тут речь идет о "людях на зарплате".) Впрочем, самое главное тут не это - а то, что данный "слой" всегда и везде является прозападным. Причем, практически безо всякого "влияние Госдепа" - последний только "собирает сливки", используя его в своей работе. (Судя по всему, "попилы" в Государственном Департаменте США не меньшие, нежели в российских организациях. И реально на оплату "борцов режима" уходят крохи.)

Но даже этого оказывается достаточным, потому, что - см. выше - данный слой не нуждается в "прямой оплате". Ему надо другое: возможность стать "настоящим представителем Запада". А часто хватает просто надежды на данную возможность. Ну, а дальше, думаю, все понятно: поскольку данный слой является "универсальным транслятором" идей в обществе, общество обретает ульразападническую форму. И происходит это почти безо всяких затрат, чисто "на энтузиазме", в смысле, на ожидании прекрасного паразитического будущего. Надо ли говорить, что проиграть в подобной ситуации со стороны Запада просто невозможно. Даже если не делать вообще ничего. (По существу, 1991 год так и случился: американцы с европейцами даже понять ничего не успели, как тут установился ультракомпрадорский режим.)

России же в данном случае ловить нечего: она "мировым Паразитом" не является, и огромную массу "активных и креативных" подпаразитников содержать не может. В самом лучшем случае, что обещают "тут" - это ту же самую возможность "приткнуться к Западу", но только через "местных" посредников. Проще говоря, Москва позиционируется, как "паразитник не хуже Лондона", но все прекрасно понимают - что хуже. Поэтому особого "благоваления" со стороны "креативного класса" (различных типов) Россия не имеет. Тут даже прямое финансирование не помогает: "местные" - в смысле, украинские, казахские, армянские и т.д. "политтехнологи" деньги берут и даже что-то делают на "отцепись". Но не больше.

В то время, как ради "благословенного Валинора" они готовы вкалывать бесплатно, за одну указанную надежду. ("Стану настоящим паразитом, буду жить за счет всего мира - получая и блага, и уважение быдла. Что еще надо?") Поэтому-то и проваливаются регулярно все "проекты", устраиваемые российским правящим классом для распространения своего влияния на постсоветский мир. И это при том, что реально - как показывает и практика, и опросы - пророссийские настроения там господствуют. (На самом деле даже в рамках русофобской политики уничтожить общую культурную основу оказывается очень сложной.)

Другое дело, что эти настроения проходят не просто мимо "информационного класса", но оказываются ему враждебными - со всеми вытекающими последствиями. Но это - как уже можно было догадаться - неизбежность, перескочить через которую в рамках текущей системы не получится. Равно как не получится обойтись без "информационного класса" при установлении своего влияния  - при сохранении данной системы, разумеется. Поэтому - см. сказанное в начале поста: Россия обречена проигрывать "информационную войну", а Запада обречен ее выигрывать.

До тех пор, пока, разумеется, сохраняется значение этого "класса"...




источник - anlazzanlazz 
[3 ссылок 133 комментариев 5291 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
Метки:  

 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку