-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Topbot

 -Подписка по e-mail

 

 -Интересы

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 22.04.2008
Записей:
Комментариев:
Написано: 200616


"Что погубило Советский Союз?"

Воскресенье, 06 Ноября 2022 г. 02:01 + в цитатник
Попалась чрезвычайно интересная монография: ссылка. 120 страниц, но я лично читал не отрываясь. Жаль разве, что конец обрезан.

Вкратце -- служивший в советское время в ГРУ высокопоставленный офицер режет правду-матку о советских оценках вражеского мобилизационного потенциала, и о том как костнолобые советские вояки не поменяли свой образ мышления со времен ВМВ, несмотря на изменившиеся реалии.

Немного отрывков, чтобы стало понятно о чем примерно идет речь:


О советских завирательских оценках западного мобилизационного потенциала:

Поэтому на мой вопрос, чем обосновывались новые, резко возросшие мобмощности, он ответил, что они были получены при помощи расчетов на базе методики 1973 г., то есть на базе производственных площадей сборочных заводов. Как читатель, надеюсь, понял из приведенного выше описания этой методики, с ее помощью можно при желании получить любые, самые фантастические данные. А чтобы оградить эту методику от какой-либо критики, по инициативе С. методика была выдвинута на соискание Государственной премии, причем в авторский коллектив было включено все руководство нашего института и ряд видных сотрудников центрального аппарата ГРУ.
О том, как сильно те оценки расходились с реальностью (а госплан ведь под это ресурсы выделял):

Вот, например, что произошло с данными по ФРГ. Показатели мобилизационных мощностей по танкам выросли с 4000 единиц в год в 1973-1983 гг. до 5100 в 1984 г. и 7100 единиц в 1985 г. По БМП и БТР — соответственно с 3750 до 5800 и 8500 единиц; по боевым самолетам — с 800 единиц в год в 1985 г. до 1400 в 1987 г. Особенно чудовищно выросли мощности по орудиям полевой артиллерии — с 2800 единиц в год в 1983 г. до 16 500 (из них 14 300 буксируемых и 2200 самоходных орудий) в 1987 г.

Чтобы представить себе масштабы допущенного завышения, достаточно вспомнить, что в 1987 г. военная промышленность ФРГ выпустила всего 65 танков, 190 БМП и БТР, и ни одного орудия полевой артиллерии. Что касается орудий полевой артиллерии, то их производство в ФРГ после второй мировой войны вообще осуществлялось в течение всего четырех лет (1978-1981 гг.), когда было выпущено 216 полевых гаубиц калибра 155 мм.

И график о возможностях США в сравнении с оценками ГРУ:



О сложности современного вооружения:

Особенно бурное развитие после второй мировой войны получила поузловая и подетальная специализация, при которой готовая система оружия собирается на головном предприятии из деталей и узлов, поставляемых субподрядчиками. Одно только радиоэлектронное оборудование ракет и боевых самолетов имеет десятки тысяч компонентов. Даже сравнительно простой по конструкции 155-миллиметровый артиллерийский высокоточный снаряд «Копперхэд» насчитывает 1200 деталей. Изготовление современных систем оружия требует формирования сложных многоуровневых систем производственных связей. Поставки материалов, заготовок, деталей, узлов и агрегатов осуществляют тысячи и даже десятки тысяч различных предприятий. В выпуске современных танков, например, принимают участие более 6 тысяч заводов. Компоненты для межконтинентальной баллистической ракеты «Минитмэн» поставляли 40 тысяч субподрядчиков.
О невозможности применения мобилизационной модели времен ВМВ при производстве оного:

Если в период первой и в значительной мере второй мировой войн гражданское и военное производство характеризовалось относительной близостью технологий, оборудования и профессионального мастерства рабочей силы, то после второй мировой войны военная промышленность превратилась в высокоспециализированную сферу производства, четко обособленную от гражданских отраслей промышленности. Так, если во время первой мировой войны в США 80% военной продукции выпускалось на обычных предприятиях гражданской промышленности (металлургических, машиностроительных и химических заводах), то к 1941 г. доля гражданской промышленности в выпуске военной техники упала до 50%, а к 1963 г. — до 10%. Все остальное вооружение стало производиться на специализированных заводах так называемой «кадровой» военной промышленности. А это неизбежно приводило к обособлению военного производства от остальной экономики.

...

К тому же в производстве вооружения используется большое количество компонентов и заготовок, не имеющих аналогов в гражданском секторе и требующих для своего изготовления специального, зачастую уникального оборудования и оснастки. В 1985 г. из 414 субподрядчиков первого уровня, участвовавших в выпуске упомянутых выше 20 образцов высокоточного оружия, 112 были единственными в США предприятиями, способными поставлять необходимые компоненты. Нетрудно понять, что сбои или узкие места в производстве, практически неизбежные при столь разветвленной кооперации, вызывают тряску во всей кооперационной сети. Американцы, конечно, отдавали себе отчет в невозможности поддерживать мобилизационную готовность и тем более резервные мощности во всех звеньях кооперационной цепи по производству той или иной сложной системы оружия.

О возможности резкого наращивания производства при всех предоставленных ресурсах:

Смоделировав сценарии будущих боевых действий с учетом опыта войны «Судного Дня» 1973 г., Пентагон пришел к выводу, что ему необходимо увеличить ежегодные закупки танков как минимум в 5-12 раз... С деньгами, действительно, проблем не было. Конгресс без промедления выделил практически неограниченные средства на расширение производства броневого литья, в том числе 24 млн. долларов на увеличение мощностей завода в Ист Чикаго с 500 до 760 комплектов в год, и еще большие суммы на расконсервацию литейного завода в г. Бердсборо (шт. Пенсильвания). И тем не менее первый дополнительный танк в результате предпринятых пожарных мер по расширению танкового производства США получили лишь спустя 28 месяцев после ассигнования средств на закупку дополнительных танков.
Далее там рассматривается переход руководства США во времена Рейгана к концепции "ранней победы" с использованием force multipliers типа ВТО и стелсов, что решало проблему отсутствующих стоящих под парами мобилизационных мощностей, и то как руководство СССР эту смену парадигмы профукало.
В общем, повторюсь, очень интересное чтиво, написанное легко доступным языком. Рекомендую. Кстати, говорят этот Шлыков был идейным серым кардиналом сердюковских реформ, когда доставшуюся от СССР систему пытались переделать под что-то современное. Но умер он в самом начале оных, и без него остальные свалились в то, что любили и умели -- министр обороны Сердюков воровать, а начальник генштаба Макаров выверять миллиметры по наставлению о заправке одеял. Потом пришел Шойгу, который и вовсе все попытки реформ похерил в попытке понравиться кадровым военным, и вооруженные силы России застыли в раскорячке -- с порушенной вконец советской мобсистемой, и с так и не созданной современной армией. Результаты наблюдаем сейчас.

источник - vakhnenkovakhnenko 
[3 ссылок 76 комментариев 4800 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
Метки:  

 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку