-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Topbot

 -Подписка по e-mail

 

 -Интересы

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 22.04.2008
Записей:
Комментариев:
Написано: 200616


Зачем всё это И действительно. Почему не война, а специальная военная

Воскресенье, 06 Ноября 2022 г. 03:01 + в цитатник
И действительно. Почему не война, а специальная военная операция?

Говоря о цели войны, необходимо хорошо представить себе различие между политической и военной целями. При этом они тесно связаны между собой, ибо страны ведут войну не ради самой войны, а ради достижения политической цели. Военная цель является средством достижения политической цели.

Война может иметь множество исходов. Безоговорочная капитуляция одной из сторон - например, триколор над Банковской. Мирный договор без аннексий и контрибуций, штык в землю и до дому, до хаты. Демилитаризированная зона с вооруженным противостоянием вдоль ее, но хотя бы без стрельбы. Т.е. или убедительная победа, или заморозка в той или иной приемлемой для обеих сторон форме. Второе всегда компромисс, и в зависимости от та или иная сторона, а иногда обе могут обьявить себя победителями, хотя бы для внутреннего употребления. История преподносит нам множество примеров.

Военная операция это другое. Она может иметь не столь далеко идущие цели. Например, разбомбить портовый город, который начал приносить убытки собственной торговле. Или избавиться от крепости, установленной страной Цэ на горном переходе, который нужен, если страна А решит воевать страну Бэ. Или отодвинуть границу от северной столицы для создания плацдарма для ее защиты.

Кстати, Зимняя война это прекрасный пример такой операции - конечно же, была программа максимум, инсталлировать Финляндскую Советскую Респоблику во главе с товарищем Куусиненом, но программа минимум заключалась именно что в отодвигании границы. Каковая и была решена. Кто присвоил себе победу, это другой вопрос. Тем более что победа по Клаузевицу там и не стояла. Там была достигнута цель специальной военной операции.

И тут мы плавно переходим к текущей фиесте.

Для сторон конфликта отношение к происходящему различно. Для Украины это всмаделишная война. Она ведется на ее территории (присоединение областей к России для Украины ничего не значит), и целью является победа. Каковая заключается в изгнании захватчика с собственных территорий, включая Крым, с последующим опциональным победным маршем по землям захватчика с водружением жовто-блакитного прапора над Кремлем и деления России на протектораты. В возможности такого исхода (не исключая, но открыто и не включая опциональную компоненту), ее убеждают недалекие союзные правительства. При этом совершенно упуская простейшую аксиому - ядерную державу победить невзоможно. Поскольу это не предусматривается в ее оборонительной концепции. Весь мир в труху и вот это вот всё.

Для России это была и есть специальная военная операция. Она предусматривает ограниченные цели и совсем не предусматривает триколор над Банковской и безоговорочную капитуляцию. И если отбросить красивости для внутреннего употребления, которые Путин рассказывал народу за день до дня Д и часа Ч, можно сформулировать их так, по нарастающей:

- лишить Украину возможности представлять опасность для РФ. Хотя бы на десяток лет, желательно навсегда. Это включает гарантию неприсоединения Украины к НАТО на по крайней мере многолетнюю перспективу.

- ограничить Европу в возможности влиять на Украину в плане антироссийской политики, при этом перезаключить экономические договора. В самом деле, почему российский газ поставляли за гроши? Как выяснилось, он гораздо дороже.

- слегка прижать США в их влиянии на Европу. После этого с европейскими государствами будет легче договариваться. Программа-максимум полный разрыв США и Европы, но, разумеется, об этом можно только мечтать.

Самая мякотка в этом деле - наиболее актуальные вышеупомянутые вопросы могли бы быть решены дипломатически. Хватило бы официального документа - вопрос о принятии Украины в НАТО на данный момент не актуален, дальнейшие телодвижения через 10 лет. Тем более что это так и есть. Что ж, не захотели.

Я не могу утверждать, что все эти вышеназванные хотелки проходят на ура. Но определенные сдвиги имеют место быть. В том числе, наблюдается тенденция к усилению военно-политических блоков. БРИКС, например, начал обретать популярность. А усиление одного блока автоматически означает ослабление антагониста.

Ну, и в заключение, о территориях. Почему оставили Харьков? Да это просто слишком большой кусок. Скорее надо задавать вопрос, а нахуя туда вообще полезли. Правильно, короче, сделали.

А вот Одессу с Николаевом надо брать. И после выхода на границу ПМР можно сказать - цели СВО выполнены. Украина опасности не представляет, отрезана от моря, сухопутный коридор в Крым и Транснистрию, ЗАЭС захвачена, что отчасти окупает, можно начинать переговоры.

Только, конечно, не с Зеленским. По идее, с Байденом, но он уж очень сомнительная фигура. Лучше подождать Трампа. Торопиться не надо, однако.

[Видео]
Собственно, основной тезис данного поста - это то, что выделено жирным. Ядерную державу победить невзоможно. Думаете, это мое мнение? Да, но не только.

[Видео]
Яндекс браузер делает вполне адекватный перевод.

источник - sergey_luckasergey_lucka 
[1 ссылок 92 комментариев 3595 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
Метки:  

 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку